2011.09.06 Rocket
剛才在網路上見到一則十分有趣的新聞，關鍵字大概是宿舍、教官、租約之類的
當然，會在這裡出現的有趣新聞，無法避免的通常都不怎麼好。
不過，若是只有新聞本身十分有趣，那也就算了，偏偏還讓我翻到一篇比有趣還要有趣的報導。
原連結在此：http://www.ttv.com.tw/100/09/1000906/10009064934403L.htm
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
原文：
（標題）拆電腦捲床鋪 教官趕舊生迎新生 家當丟走廊 學生火大蒐證貼網 住到何時？對合約認知有出入
2011/9/6 黃士芸 報導
這位教官是不是太不近人情了呢？高雄大學的一名大三生因為租約到期還沒搬出去，教官竟然拆學生的電腦鍵盤，捲床鋪，搬衣服，把學生的東西通通扔到走廊，教官生氣的說新生要入住，合約到了就要搬走，但學生表示，根本沒告知何時歸還宿舍，就算東西沒搬完，教官這樣粗暴趕人 是不是不講情理!
學生口中這位教官，擺著臭臉，一進學生的宿舍，就是用力扯掉桌上的電腦鍵盤，不和學生溝通，讓還在睡覺的學生，感到莫名其妙，接下來教官的舉動，更讓人傻眼 ，原來這位就讀大三的謝同學，宿舍簽約已經到期，但卻還沒有打包搬走，沒想到，教官不但嗆聲，要學生叫警察沒關係，還捲床鋪趕人 學生也被惹毛了，全程錄影，但是教官動作越來越大，踢開學生的鞋子，還要清空衣櫃 謝同學的家當全被堆在走廊，雙方各說各話，校方拿出合約對質，但這份合約，到約日明顯被塗改，讓人摸不著頭續 合約打到8/31，沒有搬空學生坦承有錯，但是教官這麼不進人情的趕人舉動，看在其他學生眼底，會不會有些管教過當。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看完這篇新聞，有沒有從內心油然而生一股「親切」、「生活化」與「有志一同」的錯覺呢？
沒錯，我剛剛說的，是錯覺二字無誤
這篇新聞究竟有什麼好玩的？
好玩就好玩在它給閱讀新聞的讀者，帶來了絕對不公正的誘導式真相
我們來分析一下本篇新聞中使用的辭彙與句法，猜測這位記者究竟想在讀者心中達成怎樣的特殊效果
１．「這位教官是不是太不近人情了呢？」
我還想問你是何居心咧！囧
都還沒有陳述到與事件相關的事實，劈頭就一句誘導性的問句，在讀者的腦海裡植入教官「不近人情」的形象
這讓人不免以小人之心，度記者之腹，究竟，這位超過期限不般出宿舍的同學，和撰寫這篇報導的記者之間，有什麼不可告人的關係呢？或是，事件中的教官，和這位記者有什麼超越行業與時代鴻溝的深仇大恨呢？讓我們，繼續，看下去～
（盛竹如，好啊！）
２．「高雄大學的一名大三生因為租約到期還沒搬出去，教官竟然拆學生的電腦鍵盤，捲床鋪，搬衣服，把學生的東西通通扔到走廊」
接下來的這句，就更可觀了，首先闡述了與事件相關的可疑事實「高雄大學的一名大三生因為租約到期還沒搬出去」
沒錯，是可疑事實，因為該名學生在FB上標注的學校，似乎不是高雄大學，而是台南某藝術大學，雖然這款及時消息總是常常出錯，在9/6夜晚事件達到顛峰時，除了PTT之外，似乎沒有一家媒體提到校名的問題（不過用早已被現實調教得漆黑不堪的剖測之心來看，當事人故意更改校明也無不可能，但由於這種做法，和該生PO影片的行為互相牴觸，因此可斥為無稽之談）
難道是記者沒看清楚自己採訪的學校門牌嗎？又或是這中間有什麼其他誤會呢？
要是真的出現跨縣市的錯誤，就真的太專業，太令人敬佩了，而且我竟然還會覺得這種錯誤好平常啊哈哈哈（喂！囧）
接著是「教官竟然拆學生的電腦鍵盤」的「竟然」二字，充分的顯示了該名記者對本次事件的看法（或是他想要誘導讀者對本次事件的評斷），此「竟然」兩字，突顯了本篇報導的立場，顯然的，是認為教官行動十分荒謬，且當中具有譴責「拆學生的電腦鍵盤，捲床鋪，搬衣服，把學生的東西通通扔到走廊」這些，被歸類為較為粗暴的行為
不過，當你違約住在租來的房子裡，房東擁有將你趕走的權力這件事，難道也可以用「竟然有」這樣的方式來描述嗎？
法拍屋都可以請警察來趕人，搬宿舍難道在法律規範之外嗎？
３．「教官生氣的說新生要入住，合約到了就要搬走，但學生表示，根本沒告知何時歸還宿舍，就算東西沒搬完，教官這樣粗暴趕人 是不是不講情理!」
根據教育部線上國語辭典修訂本，驚嘆號是：一種標點符號。用在感嘆、命令、祈求、勸勉等語句之後。符號為「！」。如「少壯不努力，老大徒傷悲！」或稱為「嘆號」、「感嘆號」。
總之，它是個十分情緒性的符號，通常用來表示強烈的情感，或加強一件事的強度。
嗯，赫，這篇......十分具有說服力和正氣的文章，它使用了情緒性的符號，這樣一個小小驚嘆號，究竟會為文章造成怎樣的效果呢？
首先注意到的是驚嘆號前方不遠處，句子裡的「不講情理」，這裡十分高明的呼應了文章起首的「不近人情」，以遊戲或拳擊之類（管他的）術語而言，就是個成功的DOUBLE PUNCH！（噢媽！我用了驚嘆號！我用了個情緒性的符號啊媽嘛！）它讓讀者對教官沒有人性的描述，從一開始的猶豫與驚訝、錯愕，轉變為篤定
接著再往回看句子首句：「教官生氣的說新生要入住，合約到了就要搬走」
裡頭隱藏了一個可能是主觀的描述，和一個既定的事實。教官生氣這件事讀者無法確定是否正確，畢竟採訪的時候，我們都不在現場，所以如果記者的確見到教官在生氣，那麼關於教官生氣的描述，就是個既定事實，而合約到期必須搬走，這句話我想不用解釋，所有人都知道這是個既定事實。
不過，照１＆２的分析，我實在對教官生氣一事抱有嚴重的懷疑啊！（噢！我又用了一次驚嘆號！）
更何況在使用驚嘆號的那個句子中，記者對教官的描述，還使用了「粗暴」兩字。
４．「學生口中這位教官，擺著臭臉，一進學生的宿舍，就是用力扯掉桌上的電腦鍵盤，不和學生溝通，讓還在睡覺的學生，感到莫名其妙」
這...從以上的句子，我們可以得知的是，這位記者也許根本就沒有看過這段影片，或是他看了，但是卻沒輸入腦子裡（當然，這一切並不代表該名記者的腦袋是空的，我並沒有這樣說），因為影片顯然是從事件的半途開始錄影，也就是該名教官很有可能已經和學生進行了或長或短的對話，中間發生了一些阿哩不達眾人永遠也無法得知的事，然後才開始拆鍵盤。
我不知道這是影片的問題，是眼睛的問題，還是報導的問題，說不定都有問題也不一定。
再來看看記者在這一段落中，對教官的描述，他連用了兩個負面形容詞：臭臉、用力（扯鍵盤）
我實在很想為這位記者的文章策略打高分，因為他所使用的這兩個形容詞，又一次的，成功呼應了他在文章開頭就為教官塑造的「不近情理」、「暴力」。如此高明的文章技巧，讓人眼眶發熱，就要情不自禁的落下感動的淚水，像吃了黯然消魂飯一樣黯然消魂。
接著，是「不和學生溝通，讓還在睡覺的學生，感到莫名其妙」這一段。
除了暴露記者對影片的認知錯誤外，還暴露了記者具有回溯過去的超能力，他是怎麼知道該學生當時在睡覺的？
當然，通過採訪，記者可以知道很多事，所以回溯過去的超能力，根據合理推測，大概是逾期未搬宿舍男同學的說法，這種見縫插針，在短短幾句話內帶出採訪結果的技巧，真不愧是記者，太高超了。
同理可證，「莫名其妙」大概也是該名學生的說法。
５．「原來這位就讀大三的謝同學，宿舍簽約已經到期，但卻還沒有打包搬走，沒想到，教官不但嗆聲，要學生叫警察沒關係，還捲床鋪趕人 學生也被惹毛了，全程錄影，但是教官動作越來越大，踢開學生的鞋子，還要清空衣櫃 謝同學的家當全被堆在走廊」
本節重點有九：
一、逾期未搬宿舍的同學姓謝
二、謝同學是大三生
三、宿舍租約已經到期（更正確來說，是已經過期吧？）
四、謝同學就算租約過期，也沒有準備打包搬走
五、教官真的很粗魯，他威脅謝同學
六、教官丟謝同學東西
七、謝同學生氣了
八、謝同學在過程中全程錄影（正確來說，應該是半途錄影才對吧？）
九、謝同學的東西後來被堆在走廊上
第二項是既定事實，不過由於本篇新聞校名和對影片的描述都有錯誤，我們也許可以合理懷疑一下這位謝同學到底是不是讀大三？
第一、三項，明白指出了謝同學違約住在學校宿舍內。
第四項是既定事實，並且只說明了謝同學似乎有點無賴。
第五、六項，呼應本則新聞從起首開始記者為教官塑造的形象－「不近情理」、「暴力」。
第七、八項，說明了網路上影片的由來，是因為謝同學生氣的緣故。
第九項，則是本影片拍攝內容，和謝同學事件的結果。
這是一段既具有可參考的真實性，同時又偏向某狹隘方向的描述，怎麼說呢？
首先是它點出了謝同學留居宿舍違反租約，所以他被驅趕這件事，本身十分合理，但卻又貫徹文章始終的不斷強調教官的行為堪稱暴力。
當然啦，踢鞋子可能不是什麼禮貌的行為，不過更暴力的做法，教官真要想，應該隨隨便便都可以想出幾千幾百萬個，就像你和我一樣，何必去踢鞋子呢？
根據以上第４點，由於記者具有對影片認知和普通人不同的可能性，我想他對教官所謂的暴力描述，應該是一種對「沒耐心」形象的誇大呈現。
６．「雙方各說各話，校方拿出合約對質，但這份合約，到約日明顯被塗改，讓人摸不著頭續 合約打到8/31，沒有搬空學生坦承有錯，但是教官這麼不進人情的趕人舉動，看在其他學生眼底，會不會有些管教過當。」
好，我不想再浪費時間面對這則新聞，這實在太無聊了。
總之這段文字呈現出的是學校合約有問題，和學生自己承認有錯，以及又一次的強調教官好暴力。
大概，大概啦，這會是一篇令謝同學十分欣喜的報導，我們幾乎可以百分之五百確定。
因為它不但強調了謝同學一開始PO影片到網路上的訴求－要讓大家看教官的惡行惡狀，還指出了學校很有可能欺騙學生（塗改合約），指出了教育機構可能有的行政疏失，以及說出謝同學真正的心聲：「看在其他學生眼底，會不會有些管教過當。」
根據接下來傳出的消息，因為謝同學反正原本就不知道自己應該什麼時候搬出去，所以即使學校塗改日期，對他而言也沒有任何的實際傷害，畢竟謝同學在FB上還發表過抱怨新生入住日一直有人「近近出出」（不，我沒打錯字，這是謝同學打錯的字）的發言，怎麼他就沒想過新生住進他那一間的時候，他自己究竟有沒有容身立場，又會不會為他人造成困擾？
難道要勉強學弟跟你擠同張床嗎？謝同學。
該段影片之所以會被上傳到YOUTUBE，也許正是因為謝同學想讓「其他學生」因為看了教官的行為有所共鳴，並進而支持他（這狀態，也許能夠形容成討點溫暖之類？）原本影片的標題，好像有潛藏對點閱者的身分意識，不過由於該段影片目前已經被移除，無法就影片標題提出可能證據，實在非常遺憾。
說到這個，不知道有沒有人注意到，謝同學的youtube帳號申請日期是9/5，影片po上網不到一天，9/6就自己動手砍掉，接著品嘗起youtube帳號與FB帳號暴露在眾人面前的可怖風暴。
我說，為這件事特地申請一個帳號，可見他當初有多麼想將這件事公諸於世啊！大概是委屈吞腹內積得要淤血了，本來想藉由上傳影片放血一下，卻沒想到換來來自各方綿密的拳打腳踢，真是辛苦他了。
關於謝同學的評論就到以上為止，畢竟本篇文章的重點，還是那則新聞報導。
這則十分精采的新聞，我想我們可以看到的，是該名記者如何利用高超的寫作技巧，用簡潔、精確的句子，在短短幾行內成功烘托出他想強調的報導面向。也許是鄉民們之前曾經熱炒過教官進校園的問題，才會有這樣的報導吧，也許是想掀起對教官進校園問題的再討論也不一定，當然，如果說這背後具有政治意涵的話，我一點也不想去探究台視的傾向是什麼。
記者寫文章的技巧是無庸置疑的，他十分高明，並且字字精確，比起某些總是神來一比，詞不達意的記者要來得好多了，至少他描述的事實很好懂嘛！（嘿！我又用了驚嘆號！）
不過很可惜的，他捨命用上許多情緒性、誘導性字眼的報導，大概連點預期的波濤也沒掀起半點。
大略搜尋了一下該名記者過去撰寫過的報導，我想是時候來懷疑一下，他的肩膀上是不是有雙戴滿金戒指的手壓著。
你是不是被逼的啊？囧，不然幹麻在文章中流露出一股對教官的深濃恨意？
還有，關於PTT上討論重點最後變成同性戀的這點，我只能說個「衰」字而已，完全是顆流彈。
但是這新聞竟然讓維基解密在台灣預計可達到的知名度下降，我沒有說它罪不可饒恕，我才不會說咧。
只是這實在太無聊，太莫名了，我為什麼會在一個晚上之內摸清楚某個不認識人的性向、就讀學校、即將轉學的消息、ＦＢ帳號、YOUTUBE帳號、好友、住宿違約不搬家、沒有羞恥心、沒有常識，可能還帶點唯我獨尊氣勢的事實呢？
這根本和點速食店外帶全家餐，要不到整桶雞腿的經典顧客一個樣。
誰想要看你買雞腿？誰想要看你搬宿舍啊？
KIDS, IT'S TIME TO USE THE "F" WORD~